君合为客户赢得涉UNCITRAL规则W88优德手机版协议效力确认案
君合律师事务所上海分所近日在上海市第二中级人民法院（下称“上海二中院”）为客户赢得一起当事人约定由“中国国际经济贸易W88优德手机版委员会上海分会”在中国境内根据《联合国国际贸易法委员会W88优德手机版规则》（“UNCITRAL规则”）进行W88优德手机版的W88优德手机版协议效力确认之诉案件（下称“本案”）。本案中，法院确认当事人约定由中国国际经济贸易W88优德手机版委员会上海分会（下称“贸仲上海分会”）作为W88优德手机版机构、按照UNCITRAL规则进行W88优德手机版的W88优德手机版条款合法有效，并确认本案当事人之间的争议应由上海国际经济贸易W88优德手机版委员会（下称“上海贸仲”）W88优德手机版解决。
一、案件背景
本案系争W88优德手机版条款约定：“双方同意通过有约束力的W88优德手机版解决所有因本协议引起或与本协议有关的争议。W88优德手机版由三名W88优德手机版员根据联合国国际贸易法委员会W88优德手机版规则进行。W88优德手机版地点为中华人民共和国，上海，W88优德手机版语言为英语。中国国际经济贸易W88优德手机版委员会上海分会应主持W88优德手机版并在联合国国际贸易法委员会W88优德手机版规则要求W88优德手机版员指定机构行动时充当W88优德手机版员指定机构……。”
本案对方当事人主张系争W88优德手机版条款无效的理由有两点：（1）根据中国法律规定，未选定明确W88优德手机版机构的W88优德手机版条款为临时W88优德手机版条款，系无效W88优德手机版条款。而系争W88优德手机版条款中“W88优德手机版由三名W88优德手机版员进行”的条款属于典型的临时W88优德手机版条款，条款中并非约定由贸仲上海分会进行W88优德手机版，只是约定由其作为管理机构、指定机构，不能等同于机构W88优德手机版，上述W88优德手机版条款并未约定明确的W88优德手机版机构，因而为无效W88优德手机版条款；（2）中国国际经济贸易W88优德手机版委员会已在2012年12月31日公告终止对贸仲上海分会从事W88优德手机版活动的授权，其已失去作为为临时W88优德手机版提供服务的管理机构、指定机构的合法主体资格和资质。
我们代表客户向法院提交了相关证据材料及答辩意见，并参加了上海二中院就本案举行的听证，发表主要答辩意见如下：（1）UNCITRALW88优德手机版规则并不排斥W88优德手机版机构同时以W88优德手机版机构的身份和“指定机构”的身份管理W88优德手机版案件，系争W88优德手机版条款首先选定贸仲上海分会作为W88优德手机版机构负责主持W88优德手机版、行使程序管理等职责，同时，贸仲上海分会也在需要时充当指定机构。因而，系争W88优德手机版条款并非如对方当事人所述是未选定明确W88优德手机版机构的临时W88优德手机版条款；（2）贸仲上海分会具有独立履行W88优德手机版职能的合法资质，依法有权受理涉案W88优德手机版。
二、法院裁定
2015年3月12日，上海二中院作出裁定，驳回对方当事人关于确认W88优德手机版协议无效的申请，确认系争W88优德手机版条款系合法有效的W88优德手机版协议，且本案应由上海贸仲依法行使W88优德手机版管辖权。上海二中院认为：（1）系争W88优德手机版条款中“中国国际经济贸易W88优德手机版委员会上海分会应主持W88优德手机版并在联合国国际贸易法委员会W88优德手机版规则要求W88优德手机版员指定机构行动时充当W88优德手机版员指定机构”的部分文字表述虽有一定的临时W88优德手机版特性，但其中“主持W88优德手机版”（英文表述为administer the arbitration）和“指定机构”（英文表述为“appointing authority”）两项表述，表明当事人通过系争W88优德手机版协议赋予了中国国际经济贸易W88优德手机版委员会上海分会有别于适用UNCITRAL规则进行的临时W88优德手机版中相关机构一般只提供行政管理服务的更多职能，而《中华人民共和国W88优德手机版法》及中国国际经济贸易W88优德手机版委员会上海分会的W88优德手机版规则本身也不排斥当事人选择W88优德手机版过程中所适用的W88优德手机版规则，因此，按照有利于实现当事人W88优德手机版意愿的目的解释的方法分析，系争W88优德手机版条款已经选定了W88优德手机版委员会，且不属于临时W88优德手机版性质；（2）中国国际经济贸易W88优德手机版委员会上海分会系依法设立的W88优德手机版机构，现已更名为上海贸仲，其有权依据当事人签订的W88优德手机版协议受理W88优德手机版案件并作出裁决。
三、案件意义
这是上海地区的法院首次就当事人约定由中国W88优德手机版机构在中国适用UNCITRAL规则审理W88优德手机版的案件之W88优德手机版条款的效力作出确认。在此之前，宁波市中级人民法院也曾就当事人约定中国W88优德手机版机构适用UNCITRAL规则进行W88优德手机版的W88优德手机版条款之有效性作出确认。上海二中院就本案作出的裁定进一步肯定了中国W88优德手机版机构根据当事人的约定适用UNCITRAL规则审理W88优德手机版案件的合法性。
此外，根据本案以及此前有关UNCITRAL规则的W88优德手机版协议效力争议的案件可以看出，当事人约定由中国W88优德手机版机构适用UNCITRAL规则进行W88优德手机版的W88优德手机版条款专业性很强，若表述不当，很可能导致W88优德手机版条款被认定为是临时W88优德手机版条款而被确认无效。因此，我们建议，若当事人拟约定适用UNCITRAL规则作为W88优德手机版规则，在最终确定W88优德手机版条款的内容之前，先寻求专业律师的专业建议，以避免W88优德手机版条款无效的法律风险。
